Att använda rätt ord

Att använda rätt ord 1

Det har nog alltid varit viktigt att använda rätt ord, rimligtvis finns det en god anledning till att Aristoteles skrev en bok om retorik redan för över tvåtusen år sedan och försvarade vältalighetens konst mot Platons rationella syn, men det verkar som att det blir allt mer viktigt att väga orden idag då nyspråk [1] får ett starkare och starkare fäste i folks medvetande. Det finns faktiskt allehanda ”radikala” fenomen man kan diskutera ingående så länge man undviker diverse triggerord.

Ett bra exempel är Wikipedias olika artiklar om Bantufolken och Sydafrika, i artikeln om bantufolken i allmänhet [2] finns en undersektion som heter expansionen där man kan läsa följande:

Under the Bantu expansion migration hypothesis, various Bantu-speaking peoples would have assimilated and/or displaced many earlier inhabitants, with only a few modern peoples such as Pygmy groups in central Africa, the Hadza people in northern Tanzania, and various Khoisan populations across southern Africa retaining autonomous existence into the era of European contact. Archeological evidence attests to their presence in areas subsequently occupied by Bantu-speakers.

Läser man Wikipedias artikel om Bantufolken i Sydafrika [3] så hittar man andra intressanta formuleringar:

The history of the Bantu-speaking peoples from South Africa has in the past been misunderstood due to the deliberate spreading of false narratives such as The Empty Land Myth.[3] First published by W.A. Holden in the 1860s, this doctrine claims that South Africa had mostly been an unsettled region and that Bantu-speaking peoples had begun to migrate southwards from present day Zimbabwe at the same time as the Europeans had begun to migrate northwards from the Cape settlement, despite there being no historical or archaeological evidence to support this theory.

Particularly right-wing nationalists of European descent, maintain that the theory still holds true, despite there being even more historical and archaeological evidence contrary to the myth

Längre ner finner man detta:

When the early Portuguese sailors Vasco Da Gama and Bartholomew Dias reached the Cape of Good Hope in the late 15th century CE, a number of Khoe language speakers were found living there and the indigenous population around the Cape primarily consisted of Khoisan groups. Following the establishment of the Dutch Cape Colony, European settlers began arriving in Southern Africa in substantial numbers. Around the 1770s, Trekboers from the Cape encountered more Bantu language speakers towards the Great Fish River and frictions eventually arose between the two groups. In the late 18th and early 19th centuries, there were two major areas of frictional contact between the white colonialists and the Bantu language speakers in Southern Africa. Firstly, as the Boers moved north inland from the Cape they encountered Xhosa, Basotho, and Tswana peoples. Secondly attempts at coastal settlement was made by the British in two regions now known as the Eastern Cape[10] and KwaZulu-Natal.[11][12]

Vänder man slutligen blicken mot Wikipedias artikel om Afrikas demografi [4] så ser man att befolkningen på hela kontinenten vid tiden då Européerna började bosätta sig i Sydafrika var 33 miljoner, dvs ca en person per kvadratkilometer vilket är ungefär samma som befolkningstätheten i dagens Lappland.

Vad kan man tolka ur dessa ur PK synvinkel omsorgsfullt formulerade artiklar? Jag ska ge mig på en tolkning som matchar alla fakta men som genast skulle kallas för en högerkonspirationsteori:

Bantukolonisatörerna expanderade ut över hela Afrika och förslavade eller dödade alla andra etniska grupper som de stötte på. Slutligen mötte deras expansion motstånd i form av de europeiskspråkiga folken i Sydafrika som i sin tur expanderade ut över ett nästintill tomt landskap och i stort sett lät existerande ursprungsbefolkningar vara ifred samt förhindrade att de hamnade under bantukolonisatörernas ok. Under Europeiskt styre så blomstrade sedan alla afrikanska befolkningar i Sydafrika, framförallt de invaderande Bantusarna, till den grad att deras antal blev så stort att de tog över styret och kunde fortsätta den expansion som de tillfälligt var tvungna att pausa.

Innehållet i stycket ovan är lika korrekt som Wikipediaartiklarna, det är blott språket som skiljer sig. Wikipedia kan skriva om bantufolkens så pass rigorösa folkmord av andra afrikanska etniska grupper att allt som återstår av dem är arkeologiska lämningar, men istället för orden genocide eller ethnic clensing så kallar de det för assimilation eller displacement. Slår man upp en artikel om Nazitysklands strävan efter lebensraum så formulerar de sig dock knappast såhär, various germanic-speaking peoples would have assimilated and/or displaced many earlier jewish and slavic inhabitants, då talar de med större klarspråk.

Att Wikipedia i siffor beskriver en befolkningstäthet så låg att man kunde vandra i veckor utan att stöta på en enda människa förhindrar dem inte från att kalla det för en högerextrem konspirationsteori att landet var i stort sett tomt. Att Européerna behövde resa nästan 100 mil från Godahoppsudden för att ens hitta de första bantufolken förhindrar inte Wikipedia från att skriva att det är en högerextrem konspirationsteori att bantusar inte fanns överallt i Sydafrika vilket borde vara ungefär som att hävda att det är en högerextrem konspirationsteori att samer inte fanns i Skåne.

Faktumen talar dock för sig själv om man låter dem och lärdomen vi kan dra av det här är att vi kan tala fritt och öppet om faktiska skeenden, som folkutbytet i Sverige, som vänstern har lyckats stämpla som en högerkonspirationsteori. Tricket är att göra det med sådana ord som exempelvis vår favoritvänsterman Tobias Hübinette [5] som i inlägg efter inlägg entusiastiskt förklarar i hur många kommuner svenskar nu är en minoritet utan att Expo ger sig på honom för rasism.

Vill man tala om andra högerfrågor som radikalt traditionella tankar och världsföreställningar så man kan dra stor lärdom från podcastserien Myter & Mysterier [6], det intressanta är att de lockar lyssnare från alla sidor av det politiska spektrumet trots att det faktiska innehållet i podden lika gärna skulle ha kunnat skapats av den självutnämnda superfascisten och esoterikern Julius Evola [7] eller högertraditionalisten René Guénon [8], det är blott formulerat med andra ord.

Förhoppningen med en sådan strategi är att pk-människor som uppmärksamt lyssnar sakta men säkert kommer få en tilltagande kognitiv dissonans som slutligen tvingar dem att förkasta den liberala moderniteten och se västerlandets självmordstendenser för vad de är. Fakta går helt enkelt inte ihop med de förljugna orden som vänstern väver in dem i men samma ord kan användas mot vänstern genom att belysa de fakta som döljs. Att prata om supermångfaldssverige, ursprungsbefolkningars anpassning till invandrare, andliga traditioner och liknande högerfrågor helt befriat från högerladdade värdeord kan åtminstone vara en rolig lek, testa det runt fikabordet nästa gång coronakommunismen tillåter det och se om du möts av veckade pannor och förbryllade blickar.