Det finns en avgörande skillnad mellan om ditt beteende dikteras av lag eller av moral. Lagar är något strikt externt och straffet för lagbrott hänger på att du fångas och fälls, kommer du undan med ett lagbrott så är det som att du aldrig begått det. En moralisk förpliktelse däremot är intern, visst riskerar du att frysa ut ur gemenskapen om du bryter mot moraliska förpliktelser men det största straffet är den vånda du själv känner innerst inne så även om du kommer undan din omgivnings dömande blickar genom att hålla ditt brott hemligt så finns det ändå ingen flykt undan din inre domare.
Det går inte att byta ut ett moraliskt system med ett juridisk och få samma resultat eftersom incitament och beteendet blir helt annorlunda. I ett juridiskt system så hamnar fokusen på att kringgå och komma runt lagar med diverse spetsfundigheter och autistiskt bokstavliga tolkningar av lagen 1. Skenhelig blir ledstjärnan. Gör vad för snusk som helst bara du inte blir dömd för det! Moraliska förpliktelser kan du dock inte undkomma med spetsfundigheter, varken från dig själv eller från din omgivning, eftersom moral inte tolkas bokstavligt.
Om du gör lag av en moralisk regel så undergräver du således moralen och uppmuntrar i själva verket folk att finna kreativa sätt för att komma runt lagen, det blir till en sport. Samvetet och de sociala konsekvenserna delegeras till rättsväsendets påstådda neutralitet och ingen ser det längre som sin egna plikt att straffa varken sig själv eller andra för överträdelsen. Efter någon generation av det så bryr sig ingen längre om vilken moralisk princip som låg till grund för lagen och därefter kommer lagen i sin tur uppluckras och förtvina.
Hur moral sakta men säkert byts ut med lagar och regler ser vi dagligen i Sverige och resultatet är som förväntat en explosion i lagstiftande samtidigt som de beteende, som moralen med lätthet kontrollerade, blir allt mer utbredd. Ju tjockare lagboken är ju syndigare är folket.
Om vi någonsin vill bli fri från den kvävande filt som som Sveriges rikes lag omvandlats till så måste vi därmed kultivera vår moral. Vi ska inte behöva en lag mot x eftersom ingen anständig människa ändå sysslar med x och de få oanständiga som gör det kan få hållas så länge de inte försöker förleda de anständiga. Ett parti som inte pratar om moral förstår helt enkelt inte vad som krävs för frihetlig politik. Vi behöver politiker som hämtar mer från predikanterna än från de avskum som idag befolkar riksdagen, någon som i svavelosande tal förklarar att frihet får vi bara när vi lär oss att av egen kraft, och inte ur rädsla för statsmakten, hålla händerna på täcket.
- Se exempelvis Nikah mut’ah och andra sätt att komma runt islams legalistiska fetischism eller för den delen vilken amerikansk advokatserien som helst där poängen ofta är att hitta något obskyrt kryphål.
En skopa reaktionär, en skopa libertarian och ett kryddmått primitivist.
